Многим известна фраза, принадлежащая Александру Сергеевичу Пушкину: » Мы ленивы и нелюбопытны». Она вырвана из контекста и давным — давно пошла гулять по белу свету. Первоначально же Пушкин в «Путешествие в Арзрум» (1836) писал: » Как жаль, что Грибоедов не оставит своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей; но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов. Мы ленивы и нелюбопытны. «. Впоследствии часть россиян стала считать эти слова Пушкина чуть ли не приговором русскому народу, мотивируя это тем, что Пушкин -гений и всегда бывал во всём прав. Начнём с того, что и Пушкин был прежде всего человеком, а человеку свойственно ошибаться и уметь делать при этом правильные выводы. Но главное в другом- не писал Пушкин о лени и нелюбопытстве всего русского народа. Он имел ввиду близкий ему круг дворянской интеллигенции, хотя такого понятия тогда ещё и не существовало.
Я не хочу останавливаться на «ленивом» вопросе, поскольку считаю совершенно неправомерными рассуждения некоторых российских и многих западных историков и публицистов о так называемом ленивом русском народе. Всё это глупости, не требующие траты времени. Но вот, что касается нашего нелюбопытства, то здесь есть над чем подумать и о чём поговорить. Я думаю, что нелюбопытство- это следствие в первую очередь плохого образования и прежде всего гуманитарного. В России к любопытству относились всегда по разному, как и к образованным людям. Но прежде чем продолжить тему, я бы хотел поставить точки над i. Я имею в виду, как и Пушкин и все мыслящие люди, под любопытством совсем не подглядывание в замочную скважину. Тут в пору вспомнить русскую поговорку- «Любопытной Варваре нос на рынке оторвали», хотя есть и иная поговорка: » Любопытство не порок». Итак, я под любопытством имею в виду интерес человека к жизни, ко всему, что происходит вокруг тебя. То есть любопытный человек — в первую очередь активный человек. А наше общество всегда нуждалось и нуждается в активных его членах.
Я не хочу останавливаться на роли любопытных людей-россиян в истории России, поскольку и так ясно, что без любопытства, без интереса невозможно ни одно открытие в области науки и техники; не возможно усложнение труда и интенсификация темпов производства; невозможно открытие новых земель и полёты в космос. одним словом для развития общества необходим минимальный (для начала)уровень образования и интерес (любопытство) членов общества. Чтобы не доказывать то, что и так ясно, я пропускаю 19-ый и 20-ый века в истории России и приглашаю вас сразу в 21-ый век, в нашу современность.
Кто придумал, что русские — лодыри и пьянчуги?
Депутат Госдумы Владимир Мединский продолжает развенчивать мифы о России в своей новой книге. Он уверен, что многие страшилки про русский народ надуманны и ложны.
Лариса КАФТАН
Мифы о России часто создаются одной фразой. Сказал: «Ленивы мы и нелюбопытны» — и вот ярлык: русские ленивы и нелюбознательны. Но стоит копнуть — и выясняется, что за каким-то выражением нет автора, которому приписывают фразу. Или автор есть, но имел он в виду что-то совсем другое, иногда прямо противоположное.
Депутат Госдумы профессор МГИМО Владимир МЕДИНСКИЙ, автор нескольких книг о мифах, придуманных о России и русских (среди них лень, пьянство, неопрятность, глупость), развенчивает очередные сказки о нас в готовящейся к печати книге «Скелеты из шкафа русской истории».
Публикуем отрывки из книги и интервью с автором.
1. «ВЕСЕЛИЕ РУСИ ЕСТЬ ПИТИ»
Родную историю мы по большей части знаем плохо. Издалека всплывает что-то вроде «…Веселие Руси есть пити…» и прочее «гой-еси». Если мы ищем корни пьянства во временах Владимира Святого, как зафиксировали летописцы якобы его слова: «Веселие Руси есть пити, и нельзя без этого быти», — то все, приехали — всеобщая алкоголизация населения и полное вырождение русского народа не за горами.
В русском законодательстве нет никаких ограничений пьянства и не предусмотрены наказания для пьяниц. Ни в «Поучениях» Мономаха, ни в святоотеческой религиозной литературе, ни в других книгах Древней Руси нет осуждения этого порока, рассказов для детей о его вреде. Нигде нет упоминаний о пагубных последствиях пьянства.
Да просто потому, что наши предки пили мало, пьянство не представляло собой общественной проблемы!
В государствах, где были распространены пьянство и запои, появлялись различные правила и ограничения. Известна общая суровость ранних римских нравов. Но и на их фоне законы о винопитии очень строги. По законам Ромула мужчинам до 35 лет вообще запрещалось употреблять вино, не разрешалось пить вино женщинам. Если римлянка допускала до себя пьяного мужа, ее закапывали живой (!).
Читать еще: Реферат на тему «Куприн а. и
2. «ВОРУЮТ-С»
Князь Горчаков: И что же происходит в России?
Карамзин: Как обычно… Воруют-с…
Скажу сразу: нет никакой уверенности, что диалог состоялся именно между Горчаковым и Карамзиным. То такой же вопрос задает князь Барятинский князю Гагарину и тоже в Париже . В другой версии этого исторического анекдота разговор происходит в Петербурге, а беседуют то ли граф Орлов с князем Куракиным, то ли князь Гагарин с графом Бобринским.
Фраза есть. Целая идеология, построенная на ней, есть. Автора — нет.
Есть люди, иногда непонятливые иностранцы, а иногда разобиженные на жизнь соотечественники, которые сказали о нашей стране и нашем народе некие обобщенные гадости. И есть другие люди, которые их с большим мазохистским удовольствием повторяют, постепенно превращая чужую злобную остроту или литературный анекдот в истину в последней инстанции.
3. «ЛЕНИВЫ МЫ И НЕЛЮБОПЫТНЫ»
Сказал как-то Пушкин: «Мы ленивы и нелюбопытны», — и мы эти слова приняли как приговор. Да, поганый народец. Ленивый, нелюбопытный — ни тяги к знаниям тебе, ни ума.
Ну полно, господа, убиваться! Александр Сергеевич, конечно, «наше все», достояние отечественной и мировой культуры, но далеко не каждое его высказывание было историческим и объективным. Ведь он и с женой разговаривал, и с друзьями, и с детьми. О ком говорил Пушкин «мы»? Кого имел в виду? Арина Родионовна оплошала или придирчивый цензор довел? Да нет, все проще. Сетовал Пушкин, что некому написать биографию Грибоедова. Вот цитата целиком: «Как жаль, что Грибоедов не оставил своих записок! Написать его биографию было бы делом его друзей; но замечательные люди исчезают у нас, не оставляя по себе следов. Мы ленивы и нелюбопытны…».
Вполне конкретная ситуация, а выводы из этих слов сделали сами знаете какие… Масштабные.
4. «ПРОЩАЙ, НЕМЫТАЯ РОССИЯ»
Здесь тоже автор хорошо известен: Лермонтов Михаил Юрьевич.
Эта строка знаменитого стихотворения, рожденного поэтом в первой половине XIX века перед отъездом в ссылку на Кавказ, стала одним из аргументов и художественной метафорой «мифотворцев» в пользу подтверждения тезиса о грязи и неопрятности русских.
Если заняться «скучным» анализом, быстро выясняется: это оскорбительно-дерзкое, экспрессивное определение лирический герой относит скорее к вполне конкретной, «официальной» России. То есть никак не ко всему русскому народу, а только к тем, кто обвинил и сослал поэта. Строки, в которых поэт признается в любви к Родине, проникновенно пишет о своих патриотических переживаниях, у нас практически не цитируются. А определение «немытая Россия» было подхвачено и приклеено ярлыком ко всем русским, ко всей стране.
5.«СТРАНА РАБОВ»
Из одного стихотворения Лермонтова создали сразу два устойчивых негативных клише. «Страна рабов», — любят у нас бездумно повторять про «немытую Россию». Конечно, поэт, говоря «Страна рабов, страна господ», явно имел в виду близкий и понятный ему высший свет и царившие там нравы.
Зверюга Салтычиха была, кстати, приговорена к смертной казни. Но окончила жизнь не на плахе, а в тюрьме — смертная казнь вполне в духе сегодняшних гуманных времен была заменена пожизненным заключением. В тюрьме она провела 33 года. Умудрилась даже нажить ребенка от тюремщика.
6. «НАШ БУНТ, БЕССМЫСЛЕННЫЙ И БЕСПОЩАДНЫЙ»
«Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный…» А. С. Пушкин, «Капитанская дочка», черновая редакция. Снова Пушкин! Все-таки он недаром «наше все». За последние двадцать лет эти слова цитировали столько, что они уже стали народной поговоркой. «Не приведи Бог…» Не принимает наша душа бунта. Отметим это.
А чтобы сравнить «наши» бунты и бунты европейцев, посмотрим: а как в те же времена бунтовали в Европе?
Широко известно восстание Спартака 73 (или 74) — 71 годов до н. э. До 60 тысяч рабов участвовали в восстании, 40 тысяч из них погибли в сражениях и были истреблены победителями, 6 тысяч (!) рабов были распяты вдоль Аппиевой дороги и висели, пока их истлевшие и разложившиеся тела не попадали с крестов по частям.
В России известны восстания, сравнимые по масштабу с восстанием Спартака. До 40 тысяч человек вел за собой Степан Разин. До 60 тысяч было в армии Пугачева. Но большая часть из них дожила до конца восстания. Никогда ни Суворову, ни графу Панину не пришло бы в голову поставить вдоль Московской или Смоленской дороги 6 тысяч виселиц.
Собирая материал для своей «Истории пугачевского бунта», А. С. Пушкин и через 50 лет после казни Пугачева встречался со стариками, которые открыто рассказывали о своем участии в восстании. Римский историк не имел бы такой возможности.
Читать еще: Александр пушкинкапитанская дочка.
ЗВОНОК АВТОРУ
Мы любим заниматься самобичеванием
— Это мертвечина, опасно забивающая голову враньем и галиматьей. Уровень хлама, который хранится в нашем чердачке, как говорил Шерлок Холмс, стуча себя по голове, настолько колоссален, что неудивительно, что мы еще помним, как нас зовут. Порочное представление о собственной истории вреднее, чем отсутствие знаний о ней. А у нас отсутствие знаний накладывается на порочное знание.
— И так, и так. Создана масса новых мифов, связанных с поведением наших нуворишей за рубежом. Но мы все-таки все гиперболизируем. Имидж русских за границей лучше, чем то, что мы думаем об имидже русских за границей. Нам достаточно негативного отзыва провинциальной австрийской газеты из альпийской деревни, чтобы переписывать это миллионными тиражами и заниматься самобичеванием. На самом деле русский турист — самый желанный в любом европейском городе, он не мелочится и не жадничает.
— Я боюсь, там сплошные скелеты, но они еще не истлели, и если начинать дверцы открывать и проветривать, то такая вонища пойдет, что безопаснее пока держать их герметично закупоренными, чтобы не отравиться этими газами.
«Мы ленивы и нелюбопытны. »
История знатного реставратора-бонапартиста Соколова затмила все происходящее в стране. Между тем интересных, достойных обсуждения событий происходит не так уж мало.
Вот, например, накануне поимки Соколова в темных водах Невы вся страна гудела, обсуждая запрет детского спектакля по сказке Дж. Родари «Приключения Чиполлино».
Содержание сказки всем хорошо известно: бедные беднеют, богатые богатеют и выдумывают для бедных новые налоги. Но доведенные до отчаяния бедные устраивают Революцию, и все в королевстве меняется. Теперь все работают, а кто не работает, тот и не ест. Дворец стал школой, бывший барон трудится носильщиком, бывший управитель и эконом у богатых помещиц, притеснявший бедноту, отбыл наказание в тюрьме и занялся разведением капусты и стрижкой травы. А бедняк, копивший всю жизнь на домик, но сумевший построить лишь нечто вроде голубятни, в которой жить можно было только сидя, стал главным садовником и начальником бывшего притеснителя. Словом, все устроилось как нельзя справедливее.
И вот приходит новость: московская чиновница запретила спектакль по этой замечательной детской сказке. Запретила на том основании, что, дескать, «такое нельзя показывать на сцене государственного учреждения, у нас сотрудники, семьи, ипотеки». Позвонив накануне показа режиссеру спектакля, чиновница объяснила, что не может рисковать и что режиссер сам все должен понимать. Но режиссер и руководитель театральной студии «Классики» Александр Таттари написал о случившемся в Фейсбуке, после чего сообщение было подхвачено, и по всей стране прошла волна возмущений. Страницы бумажных и сетевых газет запестрели заголовками: «Директор московского центра культуры запретила детскую постановку по мотивам «Приключений Чиполлино»», «Как «Чиполлино» становится экстремизмом», «Сюжет «Чиполлино» уже запретили. Ждем продолжения. », «Испугались Чиполлино» и т.д. Комментаторы ехидно вопрошали: «Что ж с Незнайкой будет? Если поставят спектакль!», «Казалось бы – а при чем тут новость про одиннадцатиметровые квартиры. » Все возмущались и предрекали последние времена. Как вдруг режиссер спектакля все в том же Фейсбуке заявил: «К сожалению, вокруг ситуации с запретом спектакля «Чиполлино» по мотивам повести Д. Родари театральной студии «Классики» сложилась ситуация нездорового ажиотажа. У нас в студии занимаются творчеством несовершеннолетние, они любители, а не профессиональные актеры. Ни они сами, ни их родители не хотят, чтобы их показывали по федеральным каналам в такой нездоровой ситуации ажиотажа вокруг спектакля, обсуждали в различных, зачастую сомнительных пабликах, они не планируют становиться «звездами» в таком ключе. Уже начались какие-то нелепые интерпретации художественного замысла спектакля, которые не соответствуют действительности. В этой ситуации мы вынуждены отказаться от всех интервью с журналистами, которые были запланированы. Мы не будем показывать данный спектакль в ближайшее время, чтобы не подогревать эту нездоровую ситуацию».
Что ж, на этом фоне самое время хладнокровно разобраться в ситуации и понять, стоила ли она того шума, который был вокруг нее поднят. В конце концов, холодную голову, горячее сердце и чистые руки полезно иметь не только чекисту. Итак, что же известно. Во-первых, спектакль с участием подростков был поставлен Александром Таттари в центре театрального искусства «Классики» при Московском Лианозовском театре. Во-вторых, спектакль называется «#рябчиковжуй #новыдержитесь», а вовсе не «Приключения Чиполлино». Как видим, название к Дж. Родари не имеет никакого отношения. Зритель, покупающий билет на такой спектакль, вспомнит скорее В.В. Маяковского и Д.А. Медведева, чем Родари. В-третьих, спектакля никто не видел! Буквально никто из тех, кто возмутился его запретом в СМИ, самого спектакля не видел, а потому ничего не может сказать о сути происходящего на сцене. В Сети есть запись небольшого отрывка из спектакля. На записи видно, что подростки, одетые в желтые жилеты на манер протестующих во Франции, сидят на полу. Один молодой человек вдруг встает и произносит: «Ешь ананасы, рябчиков жуй. » В этот момент из-за кулис выходит девушка в оранжевом жилете и говорит: «Оскорбление власти. » Конечно, даже этот отрывок не позволяет судить о спектакле в целом. Но о чем можно с уверенностью сказать, так это о том, что подростки отнюдь не разыгрывают по ролям сказку Дж. Родари, что увиденное вызывает в памяти незабвенный образ Леши Навального, но отнюдь не кума Тыквы или синьора Помидора и что, возможно, ссылка на «Приключения Чиполлино» стала всего лишь удачным рекламным трюком, привлекшим к – будем честны – незначительному событию повышенное внимание. Ведь в чем состоит запрет? В Москве с 5 по 10 ноября в Конькове, в центре культуры «Сцена», проходил XVI Международный театральный фестиваль любительских театров «Молодые – молодым». Вход на спектакли фестиваля был свободным, то есть бесплатным. Свободный вход на фестиваль любительских театров на окраине Москвы говорит только о том, что это культурное событие не пользовалось, мягко говоря, особенной популярностью у столичной публики. Более того, как-то сложно вообразить, какую именно угрозу мог разглядеть Кремль в мероприятиях с возрастным ограничением 6+.
Запрет на показ исходил от директора ЦК «Сцена» А.В. Петровой, которая распорядилась не показывать спектакль во время фестиваля в подведомственном ей учреждении и только. Конечно, можно понять режиссера и артистов, которые старались и ждали выступления – тем более что их спектакль изначально был включен в программу, – как вдруг узнали, что в поддержке им отказано и спектакль снят из афиши. Но разговоры о том, что власть запретила «Чиполлино», просто не соответствуют действительности. Вероятно, Петрова с опозданием решила перестраховаться (а может быть, кто-то ей посоветовал), поскольку вовлечение несовершеннолетних в политическую деятельность карается по закону. Даже небольшого отрывка в Сети достаточно, чтобы увидеть, что юные, несовершеннолетние артисты изображают не Чиполлино и Земляничку, а как раз-таки участие подростков в политических акциях. Да и само название спектакля «#рябчиковжуй #новыдержитесь» говорит о том же.
Другими словами, ни о каком запрете спектакля речи вообще нет! А.В. Петрова не пожелала видеть постановку на подведомственной ей сцене, но запретить спектакль как таковой она не могла, спектакль шел в Лианозовском театре. И только теперь от его показа отказался сам режиссер, столкнувшись с неожиданно широкой оглаской и напором разгоряченной публики. Кстати, создается впечатление, что А. Таттари и сам не рад своему призыву сделать «максимальный перепост», то есть распространить как можно шире информацию об отказе А.В. Петровой допустить спектакль «#рябчиковжуй #новыдержитесь» на молодежный фестиваль. Сам режиссер и написал в Фейсбуке: «ЧИПОЛЛИНО ЗАПРЕТИЛИ. » Но какое отношение его постановка имеет к «Приключениям Чиполлино», понять невозможно, а те, кто кинулся обличать «кровавый режим», самого спектакля не видели. Справедливости ради стоит отметить, что отнюдь не все противники положения дел в стране бросились на защиту Чиполлино. Под сообщением режиссера А. Таттари можно прочитать и такие комментарии: «Зачем вы врете про запрет спектакля. С фестиваля вас сняли организаторы. вполне справедливо. Запрещать показы в театре никто не запрещал. Сами решили отказаться. Так зачем врете?»; «Запретили не Чиполлино, а то, что режиссер из него сделал, втянув детей в это. » Не потому ли режиссер решил отказаться от показа спектакля, что обрушившаяся на него известность могла бы сыграть дурную шутку, а наводнившая театр после такой рекламы публика враз поняла бы, что Чиполлино здесь ни при чем.
Художественный руководитель Лианозовского театра Надежда Егорова заявила: «Именно из-за таких решений чиновников у россиян возникают аллюзии относительно того, что в нашей стране невозможно жить». СМИ уже назвали это замечание «мудрым». Однако, в чем именно «мудрость», пояснить забыли. У россиян действительно возникает много иллюзий. А вот аллюзии, о которых сказала Егорова, или намеки на сказку Джанни Родари приходится искать днем с огнем, чтобы хоть как-то увязать «#рябчиковжуй #новыдержитесь» с «Приключениями Чиполлино».
Читать еще: Сочинение: Почему Чацкий одинок в комедии А. С
Источники:
http://www.stihi.ru/2015/07/21/3416
http://www.gazetaprotestant.ru/2010/09/kto-pridumal-chto-russkie-lodyri-i-pyanchugi/
http://www.sovross.ru/articles/1918/46598/comments
